Venezuela - Diktaturen

Den så kallade "debatten" i de Svenska medierna angående gårdagens folkomröstning i Venezuela är smått underhållande att följa. Majoriteten av dagstidningarna slår som vanligt knut på sig själva genom att processa alla fakta genom en liberal köttkvarn, och resultatet blir krystade och oftast riktigt pinsamma negativa vinklingar på saker som vem som helst inser att det finns två sidor av.

Förutom att, om än sakligt, framhäva negativa delar av Chávez politik så håller de flesta dock en ok nivå på sin rapportering. Med ett undantag så är alla smarta nog att inte försöka göra ett scoop av skräckens Venezuela där åsiktsfrihet, demokrati samt alla andra fri- och rättigheter tas ifrån medborgarna - detta Venezuela är nämligen inte existerande mer än i form av ett hjärnspöke hos vissa... Och detta tar mig osökt till en av de nyliberala institutioner som jag älskar att hata, experterna på skygglappar och tunnelseende, nämligen Dagens Nyheter. Samtidigt som jag just i detta nu skrockar och gnuggar händerna för vad som komma skall så kan jag inte låta bli att känna ett styng av medlidande med DN - de är som en usel fotbollsmålvakt som hela tiden råkar lägga smörpass till motståndarens bästa anfallare, som inte ens behöver anstränga sig för att lägga in bollen i mål - en enkel tåfjutt räcker.

Eftersom spaltmeter har skrivits om Chávez och hans diktatorsfasoner på DN.se så finns det också väldigt mycket att läsa, förundras och skratta åt. En eloge ska dom ha, dom små liven - det kan inte vara lätt att konstruera så många meningar som sätter precis allt inom negativa klammrar - de dryper av negativa insinuationer men lyckas ändå på nåt sätt vara något så när sanningsenliga:

"Den grundlagsändring som godkändes i folkomröstningen avskaffar dagens begränsning på max två mandatperioder i följd för presidenten, guvernörer, borgmästare och kongressledamöter och Hugo Chávez kan därmed teoretiskt sett sitta kvar på obestämd tid"

Avskaffa begränsningar för ledarna, obestämd tid, hmm, låter väldigt diktatoriskt tycker jag. Oj, vänta jag glömde visst bisatsen:

"under förutsättning att han får stöd av väljarna i de presidentval som hålls vart sjätte år i Venezuela."

DN.se 2009-02-16

Bra försök, verkligen. Här är ett annat citat från nätupplagan, som i rättvisans namn ska tillskrivas en nej-sägare och inte DN, men som av tidningen och kontexten anses vara en utomordentlig anledning att rösta nej (annars hade den givetvis aldrig hamnat i artikeln, bedöm själva).

"- Visst finns det läkare och de fattiga har fått det bättre men hur länge ska regeringen köpa folkets röster genom reformer"

DN.se 2009-02-16

Ja, men backa bandet lite. Detta låter ju precis som... en demokrati? Politiker utarbetar löften om reformer och förbättringar, folket väger för och nackdelar, och röstar därefter. Resultatet är fler läkare och att fattiga har fått det bättre. Vad är det negativa med det? Hallå? Denna artikel har dessutom rubriken Hugo Chávez - diktator eller demokrat? vilket får mig att tappa hakan då ingen ens är i närheten av att diskutera detta i artikeln, som faktiskt handlar om en FOLKOMRÖSTNING - DN's cynism slår nya rekord.

Ett par exemepel på att murdochismen i Svensk media numer är ogenerat tydlig - och att DN ligger i bräschen. Var det någon som sa hot mot demokratin?